Luis Nassif denuncia mais uma armação de Daniel Dantas.

Esta denúncia vem assinada por Luis Nassif em seu Portal. Para quem já se acostumou com as armações de Daniel Dantas não irá estranhar esta nova jogada do banqueiro. Nassif diz que o assunto não é político, porque a reportagem da Folha-Dantas tenta enredar o PT numa nova trama de corrupção na Previ (Fundo do pessoal do BB).Tenho um reparo: esta trama pode não ser mesmo eleitoreira. Mas com certeza é política, com p maiúsculo. Os Fundos de Pensão das estatais são instituições financeiras poderosas. O uso destes recursos precisa, cada vez mais, estar vinculado a uma agenda de construção da Economia Social. Os sindicatos verdadeiramente comprometidos com as lutas populares sabem disto. Por isto o PT desempenha um papel importante na disputa hegemônica deste controle. Na realidade trata-se de uma luta do lado mais podre do capitalismo, encabeçada por Dantas contra os interesses populares de controle democrático do Estado. Mas veja o que diz Nassif, em relação ao qual concordo em gráu, gênero e número:

O novo lance de Daniel Dantas
Enviado por luisnassif, dom, 08/08/2010 - 14:02

Não se pense que a retomada da dobradinha Veja-Folha, em torno do suposto dossiê dos fundos de pensão, tenha motivação política.

Mas uma vez toma-se a política como álibi para objetivos mais pragmáticos.

A tapioca de transformar um email anônimo em dossiê fez parte do jogo eleitoral. Agora, não. Na semana passada, a Justiça norte-americana autorizou o desbloqueio das contas de Dantas. Ele tentará, agora, os mesmos subterfúgios que empregou nos processos italianos. Planta notícias aqui - especialmente através da dobradinha Veja-Folha. Depois, utiliza as matérias para tentar reforçar sua posição nos processos externos.

Fez isso inúmeras vezes ao longo da grande disputa com os fundos de pensão.

O tal dossiê que a Veja diz que a Previ teria montado em 2002, nada mais é do que o levantamento dos privilégios que o Opportunity teve nos acordos espúrios com fundos de pensão, no final dos anos 90. E que resultaram no maior escândalo corporativo da história econômica recente do país.

Agora, Veja-Folha pretende inverter o jogo, para permitir a ele - juntando as reportagens ao processo - aparecer como vítima.

Não param de dar tiros no resto de credibilidade de que dispõem.

Partidos à beira de um ataque de nervos

O artigo abaixo é de autoria da jornalista Maria Inêz Nassif. Eu aproveito para fazer a seguinte observação: a crise dos partidos políticos é apenas um reflexo de uma crime mais ampla, caracterizada pelas sucessivas crises nos mercados mundiais, que marca o final de um ciclo do capitalismo mundial. A velha dialética nos lembra que as estruturas mudam sempre. E mudam de qualidade. Em minha avaliação está em processo de construção uma nova disputa hegemônica, que se configura na emergência da economia social. Esta questão terá que figurar obrigatoriamente na agenda do PT desde agora. Esta é minha aposta em Dilma na presidência.

Maria Inês Nassif
05/08/2010

No momento em que o pensamento neoliberal entra em decadência, depois de reinar por quase duas décadas, é preciso retomar questões que foram enterradas no período anterior sob o argumento da inutilidade ou do desuso. Uma delas é a crise dos partidos políticos.

No período anterior, o esvaziamento ideológico das instâncias partidárias pela mesmice liberal era dado como uma fatalidade - os partidos não poderiam se contrapor ao consenso e à racionalidade do liberalismo; seria normal, numa realidade em que a ideologia supostamente perde o sentido em favor da "verdade" única, que a política fosse a expressão de jogos de interesse pessoais, não raro sujeita a rapinagens e banditismo.

A desarticulação dos partidos políticos, a crise de representatividade, o afugentamento de bons quadros, a corrupção, enfim, todos os problemas decorrentes do afrouxamento ideológico das agremiações, que resultaram no descolamento delas e daquelas que seriam suas bases sociais, eram apontados como intrínsecos à democracia, menos perfeita que os mercados para regular a vida social. À democracia imperfeita se contrapunha a perfeição mercado.


No Brasil, a histeria neoliberal chegou praticamente junto com a rearticulação partidária pós-ditadura. O PSDB e o DEM já começaram a se confundir nesse período, quando o então presidente Fernando Henrique Cardoso (PSDB) cumpria uma agenda em conformidade com a ideologia mundialmente hegemônica, ambos recém-criados - o PSDB, como racha do antigo MDB da ditadura; o PFL, como dissidência da antiga Arena. Até então, eram as duas legendas que tinham condições de se fixar no quadro partidário como representações de fato de setores da social-democracia, o primeiro, e de setores conservadores de outro, com alguma substância ideológica. O PMDB, sucedâneo do MDB, havia perdido densidade com a saída de importantes quadros políticos para outros partidos e o PSDB foi o que mais incorporou do velho partido intelectuais e formuladores. O PDS, que sucedeu a Arena, levou um golpe de morte com a derrota de Paulo Maluf no Colégio Eleitoral. O PFL levou boa parte dos líderes da Arena, mas foi legitimado pelo apoio ao candidato de oposição no Colégio Eleitoral, Tancredo Neves.

À esquerda, emergiu o PT como a novidade no quadro partidário. Foi o único partido de massas da história do país, produto de uma engenhosa e histórica aliança entre uma vanguarda política, formada pelos grupos que emergiam da clandestinidade e pelas lideranças forjadas no novo sindicalismo, e nas bases sustentado por uma militância não só incorporada pelos grupos de esquerda, mas pela organização capilar da igreja progressista. Por mais que se tenha atribuído aos grupos mais radicais do partido sucessivas derrotas eleitorais, não se pode negar que eles serviram como um contrapeso aos setores que defendiam uma completa guinada à direita. O PT conseguiu não passar do centro, mesmo depois da crise do socialismo real, porque suas decisões expressavam a luta interna em que a esquerda era minoritária, mas continuava existindo.

O pós-governos Lula colocam questões urgentes a serem resolvidas na área política. A crise partidária é a pior. O quadro criado no período de redemocratização foi afrouxado pela homogeneização do pensamento político e econômico, no período neoliberal, e pela falta de perspectivas a que foram jogados os socialistas depois da queda do Muro de Berlim. Além disso, o PT, depois da crise do Mensalão, em 2005, foi engolido pelo sucesso do segundo mandato do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. O presidente, hoje, é maior que o seu partido.

A oposição, por sua vez, sem firmeza ideológica e identidade política e sem ter conseguido se libertar da tradição política brasileira de partidos de quadros, tem grandes chances de sucumbir a um fracasso eleitoral. São modelos de partidos que não sobrevivem a não ser como porta-vozes de pensamentos hegemônicos, e desde que com a ajuda de quadros políticos tradicionais que não chegam a acrescentar massa orgânica e não florescem a não ser sob o guarda-chuva do Estado.

A situação dos partidos oposicionistas torna-se mais crítica, quanto mais agressivo for o discurso eleitoral. A agressividade atrai setores de direita, mas tende a afastar militância - no caso do PSDB, comprometida anteriormente com a social-democracia; no caso do ex-PFL, setores que têm forte dependência do Estado.

Nesse quadro, e passadas as eleições, os partidos têm que olhar para dentro. Não existe reforma política que os obrigue a isso - é apenas uma questão de sobrevivência. Os partidos estão numa nova realidade, onde a diversidade deixou de ser uma expressão de "atraso" e voltou a ser uma condição para a democracia. A mudança qualitativa das legendas depende da reincorporação da divergência ideológica como motor da política. É a mudança de qualidade das agremiações que terá o poder de melhorar a qualidade da política. Se os atores políticos não entenderem isso, derrotas eleitorais serão fatais para os partidos que hoje existem.

O PT, talvez premido pelas dificuldades do seu governo no Legislativo, é o que mais se aproxima de entender esse fenômeno. A decisão de centrar seus esforços eleitorais na candidatura à Presidência e aos legislativos, em detrimento de campanhas para os governos de Estado, reforçará o partido no cenário político. Numa democracia, afinal, são nas casas legislativas que os partidos se movem. A lealdade partidária é outro importante elemento, e esse ainda é um ponto forte do partido de Lula.

Falta a alguns observadores da realidade entender que o PT não vai crescer porque Lula agradou a todos os setores - isso está longe de ser verdade, dada a forte oposição oferecida ao governo por setores sociais importantes. Pode crescer, sim, na esteira da popularidade de Lula, mas principalmente porque os atuais maiores partidos brasileiros mantiveram uma ligação extremamente tênue com os setores que representavam. Continuaram acreditando que a verdade é única e que aqueles que a ela se opõem são irracionais.

Maria Inês Nassif é repórter especial de Política. Escreve às quintas-feiras

E-mail: maria.inesnassif@valor.com.br

Conheça a Economia Solidária em Quebec.

Nancy Neamtan é coordenadora da Rede Intercontinental para a Promoção da Economia Social e Solidária (RIPESS), e presidente diretora geral do Chantier1 da Economia Social em Quebec, no Canadá. O Sirel dialogou com ela durante a recente Cúpula Pan-Canadense de Economia Comunitária, ocorrida em Ottawa, Canadá, abordando vários aspectos da relação entre os empreendimentos da Economia Social e Solidária (ESS) e o movimento sindical.

Veja texto integral no endereço:
http://blogln.ning.com/profiles/blogs/contribuicao-para-dilma
ou acesse: http://blogln.ning.com/ do Portal Luis Nassif

PT obtém direito de resposta contra revista Veja e PSDB

A decisão do TSE fortalece o sentido ético da informação. Esta decisão deverá pesar não apenas neste caso, mas no sentido geral da responsabilidade da mídia com o que divulga ou informa. Isto vale, sem dúvida, para este novo espaço formado pela rede de blogueiros. Foi uma grande vitória da democracia.

O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) decidiu hoje à noite que o Partido dos Trabalhadores terá direito de resposta em dois veículos de comunicação: a revista Veja e o site Mobiliza PSDB. A decisão se deve às declarações sem qualquer prova e ofensivas do deputado Indio da Costa (DEM-RJ), candidato a vice de José Serra. Ele acusou indevidamente o PT de ligação com as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc) e o narcotráfico.

A revista Veja, da Editora Abril, veiculou na semana passada a reportagem "Indio Acertou o Alvo". Na decisão de hoje, o TSE determina a publicação da resposta em uma página da próxima edição da revista Veja. Os advogados da coligação Para o Brasil Seguir Mudando preparam agora a resposta que será publicada.

A reportagem da revista repercute declarações feitas por Indio da Costa ao Mobiliza PSDB. “O episódio foi uma afobação de iniciante, mas o vice de José Serra está correto em se espantar com a ligação de membros do PT com as Farc e seus narcoterroristas”, diz a Veja.

No julgamento, o TSE entendeu que a Veja reproduziu uma declaração que um ministro da Corte já havia considerado ofensiva na análise de um pedido de direito de resposta contra o site Mobiliza PSDB.

Site tucano

Contra o PSDB, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) confirmou o que foi decidido pelo ministro Henrique Neves. Ele determinou que o site tucano veiculasse resposta durante dez dias ininterruptos. Em julho, o Mobiliza PSDB divulgou as declarações de Indio da Costa. “Todo mundo sabe que o PT tem ligações com as Farc", disse, em gravação de vídeo que ficou três dias disponível na página do site.

O vídeo do PSDB foi retirado do ar por iniciativa própria do partido. A informação foi reproduzida em matéria jornalística no portal Folha.com e em vídeos postados no Youtube.

No último dia 22 de julho, o ministro Henrique Neves decidiu dar mais tempo de veiculação do direito de resposta que os seis dias reclamados pelo PT. Ele baseou seus argumentos no fato de que o PSDB repetiu prática usada nas eleições de 2002, consideradas ofensivas pelo TSE, além da repercussão que o caso tomou e da gravidade das declarações de Indio da Costa.

Na decisão plenária de hoje, o ministro Marco Aurélio afirmou que “o direito de resposta jamais afasta o dano causado”. Ele ainda lembrou que o tribunal está lidando com uma “novidade” no campo eleitoral, que é a veiculação de dados pela internet, o que o leva a “adotar um rigor maior”.

Para o ministro Ricardo Lewandowski (foto acima), presidente do TSE, a decisão deve ter um “caráter pedagógico”, o que justifica a quantidade maior de dias que o mínimo previsto por lei – o dobro de tempo que a ofensa ficou no ar. A decisão foi acompanhada por unanimidade pelos ministros, sem ressalvas.

* com informações da Agência Brasil.

Após 23 anos, metalúrgicos lançam TV em SP

O texto a seguir é uma reprodução integral de matéria publicada na site http://www.redebrasilatual.com.br/temas/politica/apos-23-anos-metal.... Reproduzo a matéria com um profundo sentimento de participar a construção de nossa democracia social. Trabalhei na assessoria da CUT Nacional, na Agência de Desenvovimento Solidário e na Ecosol nos últimos 15 anos, sendo assim testemunho privilegiado de toda sorte de embates, que aconteceram nestes espaços da organização popular, relacionados à construção de um projeto de emancipação para o Brasil. A democratização da mídia é um destes instrumentos sem dúvida. Confira a matéria:

http://blogln.ning.com/profile/FredericoOzanamDrummond?xg_source=activity

UMA ESTRATÉGIA PARA O BRASIL CONTEMPORÂNEO.

Tive uma grande satisfação em ter conhecido, como aluno de Economia Solidária, o professor Ladislau Dowbor, doutor em Ciências Econômicas pela Escola Central de Planejamento e Estatística de Varsóvia. O curso foi realizado no setor de psicologia social, na Faculdade de Psicologia da USP. Impressionou-me em particular a robusta visão do professor Dowbor, alicerçada em uma experiência internacional em consultoria para países da África e da América Latina. Seu livro a Reprodução Social expressa sua capacidade de perceber as mudanças estruturais que vem transformando a economia mundial em um novo leque de experiências inéditas na história da humanidade.
A Revista Carta Maior publica um artigo do professor Dawbor que vale apena ser lido com muita atenção. Com o título “Brasil, um outro patamar de desenvolvimento” a revista apresenta o texto da seguinte forma: “Esse texto resume de forma ampla um conjunto de discussões que há cinco anos vêm se desenvolvendo no Conselho de Desenvolvimento Econômico e Social (CDES), refletindo a opinião e as propostas dos mais variados setores da sociedade brasileira. Uma das conclusões é que o Brasil está partindo, nesta segunda década do milênio, de um novo patamar. Em grande parte o futuro dependerá de como o Brasil administrará a equação da produção, do emprego, da renda e do meio-ambiente. O Brasil tem aberto novos caminhos, mas os desafios são grandes. O artigo é de Ladislau Dowbor. > LEIA MAIS | Economia | 27/07/2010”
Fiz a seleção de um pequeno texto deste artigo como exemplar desta contribuição do professor Dowvor:
“(...) Assim, políticas distributivas ancoradas numa visão de justiça social e de racionalidade econômica, a ampliação dos investimentos nas pessoas através das políticas sociais focalizadas, a gradual incorporação das dimensões da sustentabilidade ambiental no conjunto dos processos decisórios de impacto econômico, e a dinâmica de investimentos de infra-instrutoras que tanto reduzem o custo Brasil através das economias externas como melhoram a competitividade internacional, conformam um modelo que, em clima democrático e de paz social, está abrindo novos caminhos. Ter um modelo que não apenas faz sentido teórico, mas funciona, e convence grande parte dos atores econômicos e sociais do país, é um trunfo importante(...). Confirma o texto integral no endereço http://www.cartamaior.com.br/

SERRA: UM URIBE PIORADO

A dramática diferença entre José Serra e Álvaro Uribe está no poder destrutivo que o tucano teria em mãos caso chegasse à Presidência da República da maior economia da América Latina. Emparedado por governos progressistas, como os da Venezuela e Equador, com um PIB importante mas cerca de 1/5 do brasileiro e sem rivalizar com a liderança de Lula na região, Álvaro Uribe teve que se contentar em representar o Departamento de Estado norte-americano na fronteira com a Venezuela, adotando um belicismo permanente na tentativa de provocar Chávez e isolar seu governo. Limitou-se a isso a bisonha expressão regional do uribismo colombiano. Se chegasse à presidência do Brasil, o uribismo tucano teria efeitos mais graves. Com o peso da economia brasileira nas mãos, Serra manejaria um poder de fogo que seu inspirador jamais sonhou. Os sinais emitidos nestas eleições dão uma pálida idéia da ameaça que um Alvaro Uribe nativo representaria para os governos e agendas progressistas da América Latina, a saber: a) Serra quer reverter a entrada da Venezuela no MERCOSUL para destruir Chávez; b) Serra ataca o desrespeito aos direitos humanos em Cuba para enfraquecera revolução cubana, mas silencia diante de Guantánamo e do embargo comercial dos EUA contra o povo cubano; c) Serra acusa Morales de cúmplice do narcotráfico dispensando tratamento humilhante ao líder boliviano, o mesmo tratamento racista e reacionário adotado pela oligarquia brança do país ; d) Serra ameaça anular acordos do governo Lula com Lugo, sob alegação de que o Brasil faz 'filantropia' ao pagar um preço mais justo pela eletricidade de Itaipu pertencente ao povo paraguaio; e) Serra quer desconstruir o MERCOSUL –e por tabela o governo progressista de Cristina Kirchner na Argentina-- sob alegação de que o Brasil precisa de liberdade para firmar acordos comerciais mais favoráveis 'aos negócios'. Fatos: o comércio Brasil-Argentina dobrou em cinco anos e, apesar da crise mundial, atingiu US$ 24 bilhões em 2009 (US$ 31 bi em 2008).
(Carta Maior; 29-07)